近日，江西省環(huán)境保護(hù)廳接到“12369”平臺(tái)反饋的南昌華標(biāo)檢測(cè)技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華標(biāo)公司）涉嫌弄虛作假的舉報(bào)線索，該廳有關(guān)部門(mén)組織省環(huán)境監(jiān)測(cè)中心站、省環(huán)境監(jiān)察局、南昌市環(huán)保局會(huì)同省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局、南昌市市場(chǎng)與質(zhì)量監(jiān)督管理局聯(lián)合對(duì)華標(biāo)公司進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法檢查。
在現(xiàn)場(chǎng)檢查中，檢查人員發(fā)現(xiàn)華標(biāo)公司存在紙質(zhì)原始記錄與電子存儲(chǔ)記錄不一致、偽造監(jiān)測(cè)時(shí)間和簽名，并且在接受執(zhí)法調(diào)查中出具偽證，篡改員工離職時(shí)間以掩蓋監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)弄虛作假、超監(jiān)測(cè)資質(zhì)出具監(jiān)測(cè)報(bào)告等問(wèn)題。
檢查人員認(rèn)為上述問(wèn)題符合《環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)弄虛作假行為判定及處理辦法》中的第五條第一款和第五條第四款的有關(guān)認(rèn)定偽造監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)行為的情形。華標(biāo)公司及相關(guān)責(zé)任人員應(yīng)對(duì)弄虛作假行為負(fù)責(zé)。
根據(jù)《江西省深化環(huán)境監(jiān)測(cè)改革提高環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)質(zhì)量實(shí)施方案》《江西省人民政府辦公廳關(guān)于社會(huì)信用體系建設(shè)的實(shí)施意見(jiàn)》《江西省人民政府辦公廳關(guān)于印發(fā)江西省公共信用信息歸集和使用暫行辦法的通知》要求，該廳將華標(biāo)公司和法定代表人、授權(quán)簽字人、技術(shù)負(fù)責(zé)人、質(zhì)量負(fù)責(zé)人、檢測(cè)部負(fù)責(zé)人、相關(guān)采樣及分析審核等11人列入不良記錄名單，將其弄虛作假、偽造監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的行為上報(bào)給江西省公共信用信息平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享和聯(lián)合懲誡；禁止華標(biāo)公司參與政府購(gòu)買(mǎi)環(huán)境監(jiān)測(cè)服務(wù)或政府委托項(xiàng)目，禁止上述弄虛作假不良記錄人員在生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)行業(yè)從業(yè)。
江西省環(huán)境保護(hù)廳關(guān)于對(duì)南昌華標(biāo)檢測(cè)技術(shù)有限公司弄虛作假問(wèn)題進(jìn)行查處
根據(jù)《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》《江西省深化環(huán)境監(jiān)測(cè)改革提高環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)質(zhì)量實(shí)施方案》等法律規(guī)章，江西省環(huán)保廳近日對(duì)南昌華標(biāo)檢測(cè)技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華標(biāo)公司）監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)弄虛作假問(wèn)題進(jìn)行了查處，現(xiàn)將有關(guān)情況通報(bào)如下：
一、基本情況
江西省環(huán)保廳接到華標(biāo)公司涉嫌監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)弄虛作假的舉報(bào)線索后，廳監(jiān)測(cè)處組織省環(huán)境監(jiān)測(cè)中心站、省環(huán)境監(jiān)察局、南昌市環(huán)保局會(huì)同省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局、南昌市市場(chǎng)與質(zhì)量監(jiān)督管理局聯(lián)合對(duì)華標(biāo)公司進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)檢查。
華標(biāo)公司成立于2014年8月1日，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91360104314625855H，檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定證書(shū)編號(hào)：171412340920，公司辦公室和實(shí)驗(yàn)室位于南昌市青云譜區(qū)昌南工業(yè)園金鷹路14號(hào)。公司原法定代表人為賴(lài)建新，2018年8月2日，變更為段新強(qiáng)。
二、現(xiàn)場(chǎng)檢查發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題
蘇州iso9001認(rèn)證檢查人員現(xiàn)場(chǎng)查看了實(shí)驗(yàn)室，調(diào)閱了華標(biāo)公司人員資料，抽查了檢測(cè)報(bào)告、原始記錄等材料，針對(duì)抽查中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，對(duì)法定代表人、總經(jīng)理段新強(qiáng)，副總經(jīng)理、嗅辨員羅時(shí)魁，檢測(cè)部負(fù)責(zé)人、實(shí)驗(yàn)分析員馬勛，現(xiàn)場(chǎng)部檢測(cè)員鄧晨晨、冷文鵬分別進(jìn)行了詢(xún)問(wèn)并制作了調(diào)查詢(xún)問(wèn)筆錄。
（一）紙質(zhì)原始記錄與電子存儲(chǔ)記錄不一致
1．CST檢字（2018）第0319003號(hào)檢測(cè)報(bào)告
（1）檢查人員發(fā)現(xiàn)該報(bào)告（江西綠美環(huán)境檢測(cè)技術(shù)有限公司有組織廢氣送樣檢測(cè)）中TVOC監(jiān)測(cè)項(xiàng)目，共有從A101到A139的39組紙質(zhì)原始記錄，但與分析工作相對(duì)應(yīng)的氣相色譜儀電腦（編號(hào)：GC9790-I/CS7039）中只有A101、A103、A105、A107……等奇數(shù)位的電子存儲(chǔ)記錄，A102、A104、A106、A108……等偶數(shù)位的記錄缺失。經(jīng)分析人員后期查找，在另外一個(gè)文件夾里發(fā)現(xiàn)了A102、A104、A106、A108、A110等部分?jǐn)?shù)據(jù)，A112及之后14組偶數(shù)位的電子存儲(chǔ)記錄依舊無(wú)法提供。
（2）檢查人員隨機(jī)調(diào)取氣相色譜儀電腦中該報(bào)告編號(hào)為V20180319003A101、V20180319003A103的電子存儲(chǔ)記錄，與紙質(zhì)原始記錄進(jìn)行比對(duì)，發(fā)現(xiàn)兩者的峰面積、檢測(cè)濃度等數(shù)值完全不一致。例如：V20180319003A101的紙質(zhì)原始記錄中鄰二甲苯的峰面積是55224.431，檢測(cè)濃度是387.5400mg/L而儀器電腦中對(duì)應(yīng)的V20180319003A101的電子存儲(chǔ)記錄中鄰二甲苯的峰面積是722.550，檢測(cè)濃度是9.1879mg/L，數(shù)據(jù)完全不一致。
（3）該報(bào)告TVOC項(xiàng)目分析員馬勛無(wú)法解釋紙質(zhì)原始記錄與電子存儲(chǔ)記錄不一致的問(wèn)題。
2．CST檢字（2018）第0109003號(hào)檢測(cè)報(bào)告
（1）該報(bào)告由新余市國(guó)信擔(dān)保有限公司委托，檢測(cè)項(xiàng)目為飲食業(yè)油煙。檢查人員發(fā)現(xiàn)報(bào)告原始采樣單上采樣儀器編號(hào)為GH-60E/CST040的儀器為林格曼測(cè)煙望遠(yuǎn)鏡，非油煙采樣器。采樣人員解釋為GH-60E/CST043的筆誤。
（2）檢查人員調(diào)取GH-60E/CST043油煙采樣器上2018年1月9日所有5組電子存儲(chǔ)記錄，發(fā)現(xiàn)與該報(bào)告中有關(guān)采樣時(shí)長(zhǎng)、煙氣流速、煙氣量等紙質(zhì)原始記錄上的數(shù)據(jù)完全不一致。例如：該報(bào)告紙質(zhì)原始記錄中2018年1月9日的5組煙氣流速分別是13.7、13.6、13.6、13.7和13.5m/s，而GH-60E/CST043油煙采樣器上2018年1月9日的5組電子存儲(chǔ)記錄中煙氣流速分別是8.88、6.53、15.64、7.92和16.22 m/s，沒(méi)有一個(gè)數(shù)據(jù)一致。
（3）采樣人員冷文鵬確認(rèn)存在上述問(wèn)題，解釋自己當(dāng)時(shí)是試用人員，是在張亮華（已離職）指導(dǎo)下開(kāi)展工作的，段新強(qiáng)對(duì)此進(jìn)行了確認(rèn)。
（二）偽造監(jiān)測(cè)時(shí)間或者簽名
1．CST檢字（2018）第0408002號(hào)、CST檢字（2018）第0403007號(hào)檢測(cè)報(bào)告
（1）檢查人員發(fā)現(xiàn)CST檢字（2018）第0408002號(hào)報(bào)告（浙江省工業(yè)環(huán)保設(shè)計(jì)研究院有限公司委托噪聲檢測(cè)）的檢測(cè)地點(diǎn)是南昌市新建區(qū)溪霞國(guó)家農(nóng)業(yè)綜合開(kāi)發(fā)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)園區(qū)，4組現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)時(shí)間段分別為2018年4月8日22:02至22:22、22:25至22:45、22:49至23:09、23:12至23:32；CST檢字（2018）第0403007號(hào)報(bào)告（豐城市寶得喜門(mén)業(yè)有限公司榮塘分公司委托噪聲檢測(cè)）的檢測(cè)地點(diǎn)是豐城市閣南路北側(cè)，4組現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)時(shí)間段分別為2018年4月8日22:01至22:21、22:24至22:44、22:46至23:06、23:08至23:28。
CST檢字（2018）第0408002號(hào)、CST檢字（2018）第0403007號(hào)報(bào)告中的原始記錄中都使用了編號(hào)為CST006的風(fēng)速風(fēng)向儀。CST檢字（2018）第0408002號(hào)報(bào)告的采樣人是鄧晨晨、盧小勇，CST檢字（2018）第0403007號(hào)報(bào)告的采樣人是鄧晨晨、何瑞輝。根據(jù)上述兩份報(bào)告的原始記錄表明采樣人鄧晨晨在2018年4月8日的同一時(shí)間段，使用編號(hào)為CST006的風(fēng)速風(fēng)向儀，在相距大約110千米的兩地同時(shí)進(jìn)行監(jiān)測(cè)。
（2）現(xiàn)場(chǎng)部檢測(cè)員鄧晨晨承認(rèn)參加了上述2次檢測(cè)活動(dòng)，對(duì)其本人2018年4月8日22時(shí)之后，在同一時(shí)間段出現(xiàn)在不同地點(diǎn)進(jìn)行檢測(cè)的情況，只解釋為采樣日期記錄錯(cuò)誤。但兩份報(bào)告及其原始記錄（環(huán)境噪聲檢測(cè)記錄表）中相關(guān)監(jiān)測(cè)日期均為2018年4月8日。
2．CST檢字（2018）第0123005號(hào)、CST檢字（2018）第0124004號(hào)檢測(cè)報(bào)告
（1）CST檢字（2018）第0123005號(hào)（江西同輝環(huán)境檢測(cè)有限公司廢氣送樣檢測(cè)）、CST檢字（2018）第0124004號(hào)（江西崇明環(huán)保有限公司廢氣委托檢測(cè)）兩份檢測(cè)報(bào)告的嗅辨員均是羅時(shí)魁、張瑤瑤、帥星星、謝紅玲、田斌、彭聰6人，判定師、校核人員均分別為覃業(yè)芳、賴(lài)建新。檢查人員發(fā)現(xiàn)同一報(bào)告內(nèi)6名嗅辨員及判定師、校核人員的簽名筆跡疑似為一個(gè)人的筆跡，但同一人在2份報(bào)告中的簽名筆跡又明顯不一致。
（2）嗅辨員羅時(shí)魁（副總經(jīng)理）解釋在臭氣辨別過(guò)程中，各嗅辨員分別在各自的本子上做記錄，最后由一個(gè)人在臭氣測(cè)定結(jié)果登記表上進(jìn)行匯總，所以只有一個(gè)人的筆跡，但其無(wú)法提供各人的原始記錄。在分別對(duì)上述人員調(diào)查中，謝紅玲、彭聰和田斌核驗(yàn)無(wú)誤，張瑤瑤、帥星星由華標(biāo)公司提供其身份證復(fù)印件，并標(biāo)注兩人分別于2018年4月和2018年3月離職并加蓋了公司公章。
（3）張瑤瑤、帥星星知悉情況后，致電我廳反映兩人分別于2017年4月和2017年9月從華標(biāo)公司離職，但上述兩份報(bào)告的日期分別為2018年1月26日和2018年1月30日，他們并未參加該項(xiàng)監(jiān)測(cè)工作。經(jīng)核對(duì)兩人社保信息，并經(jīng)華標(biāo)公司確認(rèn)，認(rèn)定屬實(shí)。上述情況表明華標(biāo)公司在張瑤瑤和帥星星兩人離職后，不具備空氣中臭氣濃度的檢測(cè)資質(zhì)（臭氣濃度的檢測(cè)需要檢測(cè)單位至少有6名嗅辨員），卻盜用離職員工的名字出具檢測(cè)報(bào)告，并且在接受執(zhí)法調(diào)查中出具偽證，篡改張瑤瑤、帥星星離職時(shí)間以掩蓋監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)弄虛作假、超監(jiān)測(cè)資質(zhì)出具監(jiān)測(cè)報(bào)告等問(wèn)題。
三、檢查結(jié)論及處理情況
（一）檢查人員認(rèn)為華標(biāo)公司上述6份報(bào)告符合《環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)弄虛作假行為判定及處理辦法》中的第五條第一款和第五條第四款的有關(guān)認(rèn)定偽造監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)行為的情形。華標(biāo)公司及相關(guān)責(zé)任人員應(yīng)對(duì)弄虛作假行為負(fù)責(zé)。
（二）根據(jù)《江西省深化環(huán)境監(jiān)測(cè)改革提高環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)質(zhì)量實(shí)施方案》《江西省人民政府辦公廳關(guān)于社會(huì)信用體系建設(shè)的實(shí)施意見(jiàn)》《江西省人民政府辦公廳關(guān)于印發(fā)江西省公共信用信息歸集和使用暫行辦法的通知》要求，我廳將華標(biāo)公司和法定代表人、授權(quán)簽字人、技術(shù)負(fù)責(zé)人、質(zhì)量負(fù)責(zé)人、檢測(cè)部負(fù)責(zé)人、相關(guān)采樣及分析審核人員列入不良記錄名單（見(jiàn)附件），將其弄虛作假、偽造監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的行為上報(bào)給江西省公共信用信息平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享和聯(lián)合懲誡；禁止華標(biāo)公司參與政府購(gòu)買(mǎi)環(huán)境監(jiān)測(cè)服務(wù)或政府委托項(xiàng)目，禁止上述弄虛作假不良記錄人員在生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)行業(yè)從業(yè)。
四、有關(guān)要求
1．各地要認(rèn)真貫徹落實(shí)《江西省深化環(huán)境監(jiān)測(cè)改革提高環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)質(zhì)量實(shí)施方案》精神，加強(qiáng)對(duì)環(huán)境監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)環(huán)境監(jiān)測(cè)全過(guò)程監(jiān)督，嚴(yán)厲打擊違反環(huán)境監(jiān)測(cè)技術(shù)規(guī)范，篡改、偽造監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的行為，對(duì)弄虛作假的要依紀(jì)依法追究相關(guān)機(jī)構(gòu)和人員責(zé)任。查處情況要通過(guò)媒體向社會(huì)報(bào)道，發(fā)揮典型案件的警示教育作用，形成強(qiáng)大震懾力，在全社會(huì)形成促進(jìn)環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)質(zhì)量提高的良好氛圍。
2．各地要根據(jù)財(cái)政部《關(guān)于在政府采購(gòu)活動(dòng)中查詢(xún)及使用信用記錄有關(guān)問(wèn)題的通知》（財(cái)庫(kù)〔2016〕125號(hào)）中“依法限制相關(guān)失信主體參與政府采購(gòu)活動(dòng)”、環(huán)保部《環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)弄虛作假行為判定及處理辦法》（環(huán)發(fā)〔2015〕175號(hào)）中“列入不良記錄清單的環(huán)境監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)禁止其參與政府購(gòu)買(mǎi)環(huán)境監(jiān)測(cè)服務(wù)或政府委托項(xiàng)目”等要求做好環(huán)境監(jiān)測(cè)政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)工作。
3．今年江西歐蘭寶檢測(cè)技術(shù)有限公司、南昌華標(biāo)檢測(cè)技術(shù)有限公司連續(xù)出現(xiàn)弄虛作假行為，南昌市環(huán)保局要建立健全防范和懲治環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)弄虛作假的責(zé)任體系和工作機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)轄區(qū)內(nèi)生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督檢查，嚴(yán)厲打擊違反環(huán)境監(jiān)測(cè)技術(shù)規(guī)范，篡改、偽造監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)等行為。
